浅析刑事附带民事案件执行难的原因及对策/肖满苹
作者:法律资料网 时间:2024-07-13 01:27:32 浏览:8735
来源:法律资料网
刑事附带民事案件占执行案件的比重较大，且标的较大，该类案件在实际执行过程中，存在着终结率高、执结率低、执行标的到位率低的问题，而申请人因其合法权益得不到实现对执行产生误解，甚至迁怒于法院和社会，导致有的申请人四处上访、告状，甚至采取自杀、自残等极端方式敦促法院执行。这已经成为困扰法院执行工作的一大难题。
江西省吉安市青原区人民法院近三年来共受理刑事附带民事案件19件，其中申请标的额为247.3325万元，其中执结案件8件，执结率为42.1%，执结标的为51.3526万元，执结标的到位率为20.7%，终结本次执行程序11件，终结率达57.9%。
该院认为，当前刑事附带民事案件执结率低，执行不到位的原因主要有：
一、刑事附带民事诉讼的被执行人正在服刑且本身赔偿能力有限。该类案件被执行人85%左右为农民或无业人员，本身文化素质较低、经济收入不高，犯罪前，就没有多少财产，又因犯罪行为被判处刑罚，除现实的赔偿能力外，因其生命或人身自由已被剥夺，已无履行能力。
二、公安机关和检察院在刑侦和起诉阶段无法采取保全措施，因为刑诉法对此没有明确规定，导致被执行人及其家属有充分时间在侦查、起诉阶段转移财产。
三、敦促被执行人履行义务的措施有限。由于被执行人一般已在监狱内服刑，民事强制执行措施难以适用。对于不配合法院执行的家属没有法律依据对其采取强制措施。而附带民事执行与否和刑罚执行没有关联，一般不会影响被执行人的减刑、假释，所以被执行人往往缺乏履行义务的主动性。
四、救助机制不健全，无财产案件得不到根本解决。在实际执行中，有时刑事附带民事案件的申请人与被执行人均为特困群体，加之申请人身体遭受不法侵害或死亡，使家人生活陷入困境，需要社会救助。目前，我院尚未建立执行救助基金制度，无法从根本上解决这类案件。
该院认为，要解决刑事附带民事案件执行难的现状，应该从以下方面着手：
一、建立宣传教育机制、增强公民法律意识。要利用多种途径，积极开展形式多样的执行法律宣教活动，教育引导人民群众增强法治观念，提高公民履行生效法律文书的自觉性，帮助和支持被害人因犯罪而遭受的物质损害向人民法院附带民事诉讼，为人民法院执行刑事附带民事赔偿案件营造良好的舆论氛围和社会环境。
二、加强刑事附带民事执行案件立、审、执相互配合机制。高度重视财产保全和先予执行。诉讼中，法院要及时对被执行人的财产采取保全措施或先予执行，有效控制财产，确保判决得以执行。
三、加强刑事附带民事赔偿案件被执行人的减刑、假释管理工作。在监狱服刑期间，监狱部门要将刑事附带民事赔偿案件的附带民事执行与否作为被执行人予以减刑、假释的一个条件，多做被告人及其家属的刑事附带民事赔偿调解的工作，努力争取刑事被告人的家属代为赔偿，使得部分有履行能力的刑事被告人或者刑事被告人的家属代为赔偿而执行已经生效的刑事附带民事赔偿的判决书，促进社会的和谐稳定。
四、建立对被害人的补偿救济制度。一些法院在当地党委、政府的支持下，已建立了执行救助基金，可以对特困群体附带民事案件的申请人给予适当救助，但救助金额有限，无法从根本上解决申请人的实际困难。因此，建议对因犯罪行为遭受侵害的特困申请人，国家和社会应该承担一定的补偿救济责任，建立和规范专门的被害人补偿救济制度。
（作者单位：江西省吉安市青原区人民法院）
关于印发计量收费标准的通知
国家技术监督局、国家物价局、财政部
关于印发计量收费标准的通知
(一九九一年七月四日国家技术监督局、国家物价局、财政部发布)
国务院各有关部、委、局，各省、自治区、直辖市、计划单列市技术监督（标准计量）局、物价局（委员会）、财政厅（局）：
《中华人民共和国计量法》颁布实施以来，我国的计量工作取得了较快的发展。计量监督工作的加强和计量技术的进步，促进了生产、贸易和科学技术的发展，保证了社会主义现代化建设的需要，维护了国家和人民的利益。为加强计量收费的监督管理，我们制定了全国统一的计量收费标准，现发给你们，并就计量收费的有关事项通知如下：
一、根据《中华人民共和国计量法实施细则》第四十条规定，申请计量器具检定，仲裁检定，建立计量标准考核，计量认证，计量器具新产品定型、样机试验，制造、修理计量器具许可证，应按规定缴纳费用。收费标准由国家技术监督局、国家物价局、财政部制定。
计量测试和计量器具修理的收费标准，应按提供服务所需的实际支出，由省级技术监督部门提出方案报同级物价、财政部门核定。
接此通知后，各地应对计量收费进行一次检查清理。凡与本《通知》规定不符的计量收费，一律废止。
二、各级政府计量行政部门所属的计量检定机构是国家法定计量检定机构。为补充财政拨款的不足，保证计量业务工作的正常开展，计量检定机构可本着不盈利的原则收费，以收回部分检定成本，财政有拨款的，在核定收费时应相应扣除。各计量检定机构应严格按标准收费，正确使用资金。
授权承担强制检定和其他检定、测试任务的技术机构，也应按上述原则收费。
三、本《通知》规定的计量检定收费为最高收费标准，各省、自治区、直辖市技术监督、物价、财政部门可根据实际情况，在不高于本《通知》规定收费标准的前提下，制定本地区的计量检定收费标准，并报国家技术监督局、国家物价局、财政部备案。
附：计量收费项目及收费标准
经济特区的计量检定收费标准经省级技术监督、物价、财政部门同意后，可由经济特区的技术监督、物价、财政部门自行制定。
对国外及港、澳地区的计量检定收费，按实际成本（即收费标准的二倍）收取。
四、计量检定机构如利用被检单位的设备、人员进行检定时，应相应减少收费。
五、新增计量器具检定的收费标准，由省级技术监督部门比照同类计量器具检定收费标准制定临时收费标准，报同级物价部门备案。
六、计量收费抵减检测成本后如有结余，应用于弥补国家拨付购置计量器具检定测试手段（包括计量仪器、设备）所需资金不足和国家拨付事业费的不足。
在保障完善计量检测手段的基础上，财政部门可视收费数额的情况，商同级政府计量行政部门，将用于上述开支的多余部分，抵减财政部门事业费拨款。各项收费应纳入单位统一核算管理。
七、各级政府计量行政部门和所属的计量检定机构，授权承担强制检定和其他检定、测试任务的技术机构，应向当地物价部门申领收费许可证，并使用当地财政部门统一印制的票据。
八、各级政府计量行政部门要加强对计量收费及资金使用情况的监督管理，并按规定将收入的使用情况向当地财政部门报送决算，并抄送同级物价部门。
九、各级政府计量行政部门和所属的计量检定机构及授权承担强制检定和其他检定、测试任务的技术机构，应严格执行上述规定，不得擅自增加收费项目，提高收费标准。对违反规定的，各级物价检查部门根据《中华人民共和国物价管理条例》有关规定进行查处。
一、计量标准考核
序号 项目名称 类别 单位 收费标准 (元) 备注
1 计量标准考核证书 公报费按实 书 (包括计量授权证书) 证 10.00 际支出收取
2 计量标准考核〖〗国家级〓省级〓市级〓县级〖〗每项〓每项〓每项〓每项〖〗8
00 00〓400 00〖〗200 00〓100 00
3〖〗计量标准复查考核〖〗〓〓〖〗〓〓〖〗〓〓〖〗按计量标准考核收费标准30%收取
二、计量器具型式批准
序号〖〗项目名称〖〗类别〖〗单位〖〗收费标准 (元)〖〗备注
1〖〗国内计量器具新产品〖〗(1)型式批准证书 (2)定型鉴定、样机试验(包括标准物质
定级鉴定) (3)标准物质定级鉴定审查〖〗〓〓〖〗每证〖〗10 00〖〗公报费按实际支出
收取 特殊、复杂〖〗每个品种〖〗最高5000 00〖〗鉴定试验项目特殊、复杂或仪器价值
5万元以上。 比较特殊、复杂〖〗每个品种〖〗最高3000 00〖〗鉴定试验项目比较特殊
、复杂或仪器价值1 5万元。 一般〖〗每个品种〖〗500 00以下〖〗鉴定试验项目简单
或仪器价值1万元以下。 〓〓〖〗每个品种〖〗200 00以下〖〗〓〓
2〖〗进口计量器具型式批准〖〗(1)正式型式批准〖〗按产品系列〖〗每个系列〖〗2000
00 (2)临时型式批准〖〗按产品批量计算〖〗每个批量〖〗200 00 (3)进口计量器具
定型鉴定〖〗〓〓〖〗每个品种〖〗对外商或其代理人按国内定型鉴定收费标准二倍收取〖
〗外商或其代理人按国家外汇牌价折算收取外汇
三、制造、修理计量器具许可证
序号〖〗项目名称〖〗类别〖〗单位〖〗收费标准(元)〖〗备注
1〖〗制造、修理计量器具许可证书〖〗〓〓〖〗每证〖〗10 00〖〗公报费按实际支出
收取
2〖〗制造计量器具许可证考核〖〗〓〓〖〗每个型号〖〗100 00〖〗〓〓
3〖〗修理计量器具许可证考核〖〗〓〓〖〗每个型号〖〗80 00〖〗〓〓
四、产品质量检验机构计量认证
序号〖〗项目名称〖〗类别〖〗单位〖〗收费标准 (元)〖〗备注
1〖〗计量认证证书〖〗国家级、省级〖〗每证〖〗10 00〖〗公报费按实际支出收取
2〖〗计量认证〖〗 国家级〖〗每个质检机构〖〗1500 00〖〗〓〓 省级〖〗每个质
检机构〖〗1200 00〖〗〓〓
五、仲裁检定
序号〖〗项目名称〖〗类别〖〗单位〖〗收费标准 (元)〖〗备注
1〖〗仲裁检定〖〗〓〓〖〗每台件〖〗按计量收费标准加收20%〖〗由败诉方承担
2〖〗索赔期仲裁检定〖〗〓〓〖〗每台件〖〗按计量检定收费标准二倍收取〖〗〓〓
注：国家级、省级、市级、县级是指主持考核的政府计量行政部门
计量检定收费的有关规定
一、经检定的计量器具，合格与不合格，使用单位或个人均应缴纳检定费。经检定不合格的计量器具，由检定机构进行修理，修理后的检定不再收检定费。
二、计量行政部门实施监督检查所进行的检定不收费。
由计量行政部门下达的计量器具产品、商品监督抽查任务，由任务下达部门拨给检定费，检定机构不得向被检单位收费。
三、申请到现场检定，申请检定单位或个人应提供相应的检定场所、交通运输工作、辅助人员等条件。不能提供相应条件的单位或个人，应负担实际支出的费用。
四、在周期检定计划外申请检定计量器具，或因特殊原因需要单独安排检定的计量器具，另收20％检定费。
计量器具使用单位或个人，非因不可抗拒原因，不按法定计量机构安排的周期检定计划送检或按受现场检定，检定时按收费标准加收50％检定费。
五、已列入周期检定计划的计量器具，检定机构拖延当地计量行政部门规定的检定期限，送检单位或个人有权要求及时安排检定，并免缴部分或全部检定费。
1.拖期1～10日免缴30％；
2.拖期11～20日免缴50％；
3.拖期21日以上免缴全部检定费；
4.无故拖延不予检定，超过60日，按检定收费标准1～3倍赔偿滞检费；
5.造成送检单位严重经济损失者，按有关规定予以处罚；
6.需要修理的计量器具，修理时间由双方协商，不受检定期限限制；
7.检定机构因不可抗拒的客观原因，未能按期完成检定，经审查属实，不受以上限制，但应及时通知申请检定的单位或个人。
六、检定规程未规定出具检定数据的计量器具，申请检定的单位或个人要求出具检定数据，经检定机构同意，加收20％检定费；要求出具检定合格计量器具的工作段数据，根据工作量参照收费标准加收检定费。
七、丢失检定证书要求补发的单位或个人，经原检定机构核实后予以补发，并按检定费最高不超过10％缴纳补证费。
八、计量器具检定后，申请检定的单位或个人收到检定机构通知之日起30日内缴纳检定费并领取计量器具，逾期不领取者每日按检定收费标准2％收取保管费；超过60日按4％收取保管费；超过6个月不领取考，按无主处理。
一、案情简介
2008年10月底，被告人石庆林与辜勇、龚立成、龚立德达成口头协议：即辜勇、龚立成、龚立德三人将其位于兴安县华江乡千祥村委摆竹漕山场内的杂木包给石庆林砍伐，由石庆林负责办理砍伐手续，砍得的杂木归石庆林所有，砍伐后石庆林负责修山炼地。2008年11月中旬，石庆林在未经林业行政主管部门批准并领取采伐许可证的情况下，雇请人员对该山场的杂木进行砍伐。经鉴定，所砍伐杂木折立木蓄积量为128立方米。案发后，被告人石庆林于2010年4月12日到兴安县公安局投案自首，随后被告人石庆林被取保候审。本案移送至兴安县法院，经过开庭审理后，在案件宣判之前石庆林外逃，本案被迫中止审理，时隔近两年之后，石庆林在“清网行动”中又于2012年4月13日到公安局投案，同日石庆林被依法逮捕。
二、分歧意见
被告人石庆林自首后在法院取保候审期间外逃，后又主动投案，是否成立自首？对此，法律和相关司法解释并未直接规定。
第一种意见认为，被告人石庆林作案后虽然曾主动投案自首，且也如实供述了自己的罪行，但在取保候审期间外逃，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（下称《解释》）第一条之规定：“犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首”。被告人石庆林尚在法院取保候审期间，案件已经过庭审阶段，且法院当时并未决定对其采取逮捕的强制措施，被告人石庆林系在“清网行动”的巨大压力下被动归案的，因此，被告人石庆林的行为不符合《解释》第一条“犯罪事实或者犯罪嫌疑人虽被发觉，犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案”的规定，不具备自首成立要件，不能认定为自首。
第二种意见认为，被告人石庆林自首后，在取保候审期间外逃，后又能主动到公安机关投案，根据《解释》第一条之规定：“犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的，应当视为自动投案”。因此应认定被告人石庆林自首成立， 可以从轻或者减轻处罚。
笔者同意第二种意见，从现有的法律规定看，被告人石庆林的行为符合自首的条件。理由如下：
一方面，刑法第六十七条对自首的规定：“ 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”。本案中，被告人石庆林在犯罪后自动投案，如实地供述了自己的罪行，并且本案已经过法庭审理，被告人对自己的罪行都是供认不讳的，只是在法院审理期间外逃，后又到公安机关自动投案。被告人在整个过程中并未隐瞒自己的犯罪事实，或者编造虚假的犯罪事实。因此，被告人仍然属于刑法第六十七条规定的情形。
另一方面，根据《解释》第一条之规定：“犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的，应当视为自动投案”。因此，被告人石庆林在潜逃过程中，虽然公安机关曾组织力量实施抓捕，并将其列为“清网行动”的名单中，但石庆林能再次主动投案，属于犯罪以后自动投案，其如实供述自己的犯罪事实，符合自首的法律规定，依法应认定为自首。法律虽然未对自首后逃跑，后又自动投案的情形，但《解释》第一条规定的“犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首”显然不包括犯罪嫌疑人自动投案后逃跑，后又自动投案的情形，否则便和该《解释》第一条“犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的，应当视为自动投案”的规定前后矛盾；而且，“犯罪后逃跑”，当然应当包括犯罪嫌疑人或者被告人在取保候审期间外逃之情形。因此，被告人石庆林的行为与刑法及相关司法解释并不相违背，应认定为自首。
