荆门市公路管理局机构编制规定
作者:法律资料网 时间:2024-07-05 21:12:54 浏览:9898
来源:法律资料网
荆门市公路管理局机构编制规定
湖北省荆门市人民政府办公室
荆政办发〔2003〕5号
市人民政府办公室关于印发《荆门市公路管理局机构编制规定》的通知
各县、市、区人民政府，屈家岭管理区，市政府各部门：
《荆门市公路管理局机构编制规定》经市政府批准，现予印发。
二○○三年一月二十四日
荆门市公路管理局机构编制规定
根据《中共荆门市委、荆门市人民政府印发<关于市直机关机构改革的实施方案>的通知》（荆发［2001］22号）和市编委荆机编［2000］22号文件精神，设置荆门市公路管理局。市公路管理局是负责全市公路规划建设、养护管理与车辆通行费征收的事业单位，由市交通局管理。
一、主要职责
（一）贯彻执行国家、省、市有关公路工作的方针、政策和法规。组织编制全市公路行业的发展规划和远景目标。
（二）负责各县（市、区）公路建设、养护、管理的技术指标、目标任务和资金计划的编制下达、调控、监督。
（三）负责全市列养公路建设、养护和管理；负责全市公路建设市场的管理；指导乡镇公路建设、养护和管理；组织指导重点公路工程建设的实施。
（四）会同有关部门对全市有关公路的法律、法规执行情况进行监督检查和行政案件复议。
（五）负责全市公路路政、公路渡口等行业管理。
（六）负责全市车辆通行费的征收、稽查、使用和管理工作，制订全市通行费征收管理办法；负责全市车辆通行费票据、票证的清领、发放和管理。
（七）指导全市公路系统的行业改革和公路企业管理及公路学会工作；负责直属单位国有资产的管理和保值增值的监督。
（八）负责全市公路行业技术标准和规范、计量、质量的监理；组织实施和管理行业科技开发、重大科技攻关项目，推动行业科技进步；组织指导公路系统引进资金技术等工作。
（九）完成上级交办的其他工作。
二、内设机构
根据上述职责，市公路管理局机关内设9个职能科室。
（一）办公室
贯彻执行上级有关公路的方针、政策、法规并组织实施；协调局机关日常工作；负责文书处理、机要、保密、档案管理、信访、提案办理、调研宣传等工作；起草行政方面的重要文件，负责有关会议的组织和接待工作；负责指导全市公路系统行业改革和公路史志、年鉴的编撰工作。
（二）人事教育科
负责局机关及直属单位党的基层组织建设、干部队伍建设以及党员管理教育工作；负责全市公路系统的统战工作；负责局机关及直属单位干部人事、劳动、机构编制和老干部管理工作；负责全市公路系统职工教育、培训和公路行业精神文明建设等工作。
（三）计划财务科
负责编制公路建设中长期发展规划和年度计划；指导全市公路系统的计划、财务、统计管理工作；负责全市公路通行费的收支核算和公路建设资金的筹集及公路养护、水毁等专项资金的预决算管理；负责公路系统的国有资产保值增值的监督。
（四）工程科
负责编制、分解全市公路新、改建和二级公路路面改善工程年度计划并组织实施；负责全市公路危桥的观测与加固；负责全市公路重点工程项目前期工作及管理、监督，组织审核公路工程建设项目和工程项目的设计方案，并组织实施；组织专业技术人员对工程项目进行竣工验收和决算工作；负责公路新建、改建、改善工程的技术资料整理归档工作。
（五）养护科
负责编制、分解全市公路大、中修和小修保养年度计划并组织实施；负责全市列养公路、桥梁的养护与管理及交通量的观测，指导非列养公路和乡镇公路的养护与管理；负责组织列养公路的季度、年末路况检评以及进行全市公路普查工作；督促、检查全市公路修复工程的施工进度、质量检查和竣工验收；负责督促和检查文明样板路、达标路段、GBM工程等工作；负责组织指导公路科研、养护人员的技术培训和有关技术档案的整理归档工作。
（六）路政绿化安保科
负责指导检查全市公路路政管理、公路绿化、绿色通道及公路渡口管理工作；负责全市公路系统的行政执法、安全生产、治安保卫、行政案件复议及普法教育等工作；负责及时查处公路“三乱”行为；负责路政安全人员培训和有关资料的整理归档工作。
（七）机务材料科
负责全市公路系统的筑养路机械管理和机务人员培训工作；负责编制全市公路筑养路机械发展规划并组织实施；负责合理组织全市公路系统需求的各种筑养路机械及沥青、钢材、水泥等大宗材料的供应并进行监督检查。
（八）通行费征收科
负责对全市公路（桥梁）收费站实施统一行业管理；负责编制全市通行费收支计划和全市公路车辆通行费征收票证、票据的发放、管理并督促检查落实；负责受理对收费站“三乱”的举报并进行查处；负责指导收费站文明示范窗口建设工作。
（九）审计科
负责指导全市公路系统的审计工作；负责公路系统的内部审计监督，并对公路基础设施建设项目投资来源、竣工决算实行审计。
纪检监察机构按有关规定设置，人员编制在机关事业编制总额内单列。
三、人员编制和领导职数
市公路管理局机关事业编制43名（依照公务员制度管理）。其中：局长1名，副局长3名，纪委书记1名，总工程师1名（副局长兼），工会主席1名；科级领导职数14名（正科9名，副科5名），另配监察室主任1名。
机关工勤人员编制2名。
荆门市人民政府办公室2003年1月26日印发
2009年以来,国家为顺应农民消费升级的新趋势,激活农民购买能力,扩大农村消费,促进内需和外需协调发展,对农民购买纳入补贴范围的家电产品给予一定比例的财政补贴。然而,这项惠农支农的民生政策,却被一些不法分子所利用,他们通过虚构购买家电下乡产品资料等方式,窃取、侵吞、套取国家家电下乡补贴款,其行为已触犯刑法。笔者以查办的一起经销商涉嫌骗取国家财政补贴的经济案件为例来探讨此类案件的性质。
一、基本案情
2011年1月至11月,犯罪嫌疑人母某伙同其夫李某在“家电下乡”产品销售过程中,利用“商审商付、财政结算”阶段,受政府委托履行审核的职务之便,通过自身经营的“xx电器”采用购买和接受“家电下乡”产品标示卡、伪造虚假农户购买信息资料的手段,在财政所骗取国家“家电下乡”补贴共计46万余元。犯罪嫌疑人母某、李某骗取补贴的电器品牌共计15种,其中有12种是其根本未销售的品牌,另外3种是其利用虚报的手段骗取。
二、分歧意见
在案件办理过程当中,李某夫妇利用家电下乡经销商的便利身份骗取国家家电下乡补贴资金的行为如何定性,存在较大分歧。
第一种意见认为构成贪污罪。理由是:李某受国家机关委托办理家电下乡购买农户信息录入、补贴资金审核、补贴资金代垫直补,然后由财政部门定期集中清算,属于受国家机关委托管理、经营国有财产的人员,其行为构成贪污罪。
第二种意见认为构成诈骗罪。理由是:家电下乡销售网点的经营商李某只是受委托办理家电下乡补贴的部分工作事项,没有管理补贴资金,不属于受国家机关委托管理国有财产的人员,其不是贪污罪的主体,其采用虚报冒领的手段,骗取国家家电下乡补贴资金的行为应构成诈骗罪。
三、观点评析
笔者同意第二种意见,认为李某夫妇的行为应该界定为诈骗罪。
贪污罪指国家工作人员和受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员,利用职务上的便利,侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。诈骗是指以非法占有为目的,用虚构事实或者隐瞒真相的方法,骗取数额较大的公私财物的行为。二者在客观行为方式上具有一定的相似性,都可以用骗取的方法达到占有财物的目的,不同之处在于贪污罪依赖“权力者享有的权力”得到利益,诈骗罪依赖的是“受害人的错误认识”得到利益。
(一)经销商没有管理、经营家电下乡财政补贴资金的“权力”
经销商的行为不属于管理、经营国有财产的范畴即不具备贪污罪的客观要件。根据相关文件,凡是取得销售家电下乡电器产品的经销商,都会与当地财政部门签订《网点代垫直补家电下乡补贴资金委托书》,协议书中规定:委托销售网点的事项为(1)家电下乡购买农户信息录入;(2)补贴资金审核;(3)补贴资金代垫。显然,经销商被委托的事项是及其有限的,通俗地说,他们只是帮财政所干了点体力劳动,在这个过程当中,没有“权力”的半点影子。如果这份协议仍然不能明确说明这个问题,那么财建[2009]458号和财建 [2010]271号文件则完全说明经销商的作用仅在“垫付资金+报送材料”。援引:“对经销商提交的审核资料不符合条件的,乡镇财政所不得结算,由此发生的损失由销售网点自行承担”,“各级财政部门在审核农民递交的申领补贴资料及销售网点转交的复核材料时,应严格按照有关文件规定,仔细查验材料的完整性和真实性。资料不全或资料有作假嫌疑的,不得兑付补贴,补全材料并验证资料真伪后再决定是否兑付”。 所以,《网点代垫直补家电下乡补贴资金委托书》不具有行政委托的特征。委托从事公务仍应符合法律规定,依法必须符合“双方主体必须合法,委托方必须是国家机关,受托方必须是依法设立的组织,具有行使受托职权的能力与资格”。而“商审商付”中的销售商,只是取得了销售家电下乡产品的资格,其是依法成立的商业企业或个体工商户,并不是依法设立的组织,不具备公务委托的主体资格,也不具备履行家电下乡财政补贴审查、兑付的能力,更没有取得财政补贴的审查、支付权利。
由此可得出:“商审商付”实质上是经销商对农村购买家电相关资料的初次审核,垫付补贴资金。至于经销商是否能“取回”垫付资金,最终还需财政部门对经销商提供的农户资料进行审核与确认。
(二)经销商提供虚假资料,财政所工作人员陷入“错误认识”
首先,经销商实施了欺诈行为。欺诈行为从形式上说包括两类,一是虚构事实,二是隐瞒真相,二者从实质上说都是使被害人陷入错误认识的行为。在本案中,经销商通过购买、借用、窃取农户的信息资料,虚构农户购买家电的事实,其目的就是瞒天过海。
其次,欺诈行为使财政所工作人员产生错误认识。财政所工作人员代表国家行使职权,审查资料的真实性是职责的要求。然而由于未严格审核材料,工作人员误认为经销商提供资料真实有效,产生了错误认识。即使财政所工作人员在判断上有一定的错误(只要不是与经销商共谋),也不妨碍经销商欺诈行为的成立。
再次,财政所工作人员基于错误认识,支付财政“补贴”。经销商实施欺诈行为,使财政所基于自己的错误认识将财政补贴资金“退给”经销商。因此,经销商的欺骗行为,与财政所自己处分之间具有刑法上的因果关系。
四、结论
经销商不是利用职务上的便利(“权力”),而是利用形式上审查农户购买家电下乡补贴电器资料的机会,采取冒用农民购买者的身份资料、伪造申领材料等方法,虚构农民购买家电下乡产品的事实,使财政所陷入“错误认识”,骗取乡镇财政部门的审核认可,套取财政专项补贴的行为,这不是贪污,而是一种典型的诈骗行为。
作者单位:蓬溪县人民检察院
《地质勘探安全规程》（初稿）专家论证会会议纪要
国家安全生产监督管理总局
《地质勘探安全规程》（初稿）专家论证会会议纪要
2004年7月14日至16日，国家安全生产监督管理局监督管理一司在辽宁省大连市组织召开了《地质勘探安全规程》（初稿，以下简称《规程》）专家论证会。参加会议的有中国地质调查局、中国矿业联合会、中国地质大学、武汉安全环保研究院、安徽省安全监管局和黄金、有色、建材、核工业及部分省市地质勘查局等20个单位共26名代表。国家局监管一司助理巡视员张炳曾和大连市安全监管局副局长梁仁生出席会议并讲话。会上，张炳曾助理巡视员对《规程》的立项背景、起草过程及重要性作了具体介绍，并对下一步《规程》起草工作的安排提出了要求。中国地质调查局覃家海高级工程师代表《规程》起草小组对《规程》的起草思路、结构安排和有关条文作了说明，与会专家对《规程》进行了认真、深入地讨论，提出了具体建议和意见，现就主要事项纪要如下：
一、 关于《规程》的重要性问题。与会专家充分肯定了《规程》出台的必要性和紧迫性，认为尽快出台《规程》有利于规范我国地质勘探作业的安全生产条件，对确保地质勘探的安全作业具有重要作用。同时，认为《规程》的出台将填补我国地质勘探行业安全法规体系的空白，体现了国家对地质勘探行业安全问题的关注和对地质勘探行业职工安全健康的关心。
二、 关于《规程》的名称问题。部分代表认为，"地质勘探作业"的内涵比"地质勘查作业"的表述范围要小，《规程》的内容涉及到地质调查、普查，建议将名称改为《地质勘查安全规程》；但大多数代表认为，就全国范围来说，地质行业的安全问题大多集中在"地质勘探作业"方面，且"地质勘探"的表述也有约定俗成的含义，包括了地质调查和普查方面的作业，建议规程名称不做修改。
三、 关于《规程》的内容问题。部分代表认为，作为国家强制性标准，《规程》应体现其科学性、严谨性和前瞻性，应剔除《规程》中涉及的已淘汰技术条款，对先进设备包括目前进入我国境内作业的外资勘探企业所采用的部分先进设备的安全生产条件做出规定；同时，在引用相关法规和标准方面，需作进一步检索和完善，规范相关专业术语的表述，明确地质勘探专业分类，细化地质勘探安全保障条件等。
四、 关于《规程》的格式问题。有代表指出，目前《规程》的编写是以93版国标格式为模版的，应按照国家标准化管理委员会颁布的《标准化工作导则》（GB/T1.1-2000）的要求重新修改格式。
根据专家讨论意见，会议决定，会后由《规则》起草小组根据专家的意见，抓紧修改、补充和完善《规程》初稿，于7月底向国家局监督管理一司提交征求意见稿。会议强调，由于《规则》初稿修改工作时间紧、任务重，起草小组一定要在保证质量的前提下，按照国家局制定的工作进度尽早完成任务。
二OO四年七月十九日
