全国人民代表大会常务委员会公告(2002年8月)

上一篇: 中华人民共和国和秘鲁共和国引渡条约
下一篇: 中华人民共和国政府和印度共和国政府一九九二年贸易议定书

天津市人民政府


《天津市实施〈人民调解委员会组织条例〉细则》
天津市人民政府



第一条 为加强我市人民调解委员会的建设，及时调解民间纠纷，增进人民团结，维护社会安定，根据国务院发布的《人民调解委员会组织条例》和有关规定，结合本市实际情况，制定本细则。
第二条 本市行政区域内的居民委员会、村民委员会、企事业单位和其他组织的人民调解工作，适用本细则。
第三条 各级人民政府司法行政机关主管其所辖地区人民调解工作。
街道办事处、乡镇人民政府指导人民调解委员会的日常工作由司法助理员负责。
区、县司法行政机关和企业、事业单位主管领导指导企业、事业单位和其他组织的人民调解工作。
第四条 城镇街道和农村人民调解委员会的任务是：
（一）调解公民之间日常生活中发生的婚姻、家庭、赡养、扶养、继承、邻里关系、债权债务、房屋及宅基地、损害赔偿、生产经营等民间纠纷；
（二）在调解工作中宣传法律、法规、规章和政策，教育公民遵纪守法，遵守社会公德；
（三）贯彻执行“调防结合，以防为主”的方针，防止民间纠纷激化，抓好预防工作；
（四）参与社会治安综合治理，协助有关单位搞好对刑满释放和期满解教人员的帮教工作；
（五）配合有关部门开展创五好家庭、遵纪守法光荣户等社会主义精神文明建设活动；
（六）加强调解员队伍建设，指导调解人员开展工作、提高调解工作质量。
第五条 企业、事业单位和其他组织人民调解委员会的具体任务是：
（一）调解本单位职工之间、职工与家属之间有关人身、财产权益和其他日常生活中发生的民间纠纷；
（二）协同有关部门联合调解本单位职工与其他单位职工、邻里之间的纠纷；
（三）宣传法律、法规、规章和政策，教育职工和家属遵纪守法，遵守劳动纪律，尊重社会公德；
（四）协助调解本单位职工之间在生产、经营中发生的纠纷；
（五）定期向所在单位领导和区、县司法行政机关反映民间纠纷及调解工作情况，反映群众意见、要求和建议；
（六）指导下属调解组织和调解人员开展工作。
第六条 城镇居民委员会、农村村民委员会及企事业单位设立的人民调解委员会与其治安保卫委员会和单位的保卫部门，可根据情况分别设立，各负其责。
第七条 本市人民调解组织按下列规定设立：
（一）居民委员会、村民委员会下设人民调解委员会，企业、事业单位设专（兼）职人民调解机构；
（二）居民、村民小组设人民调解工作小组，企业、事业单位车间设专（兼）职调解小组；
（三）城镇居民每幢楼院、村民每10户设1名专（兼）职调解员，企业班组设专（兼）职调解员；
（四）个体行业、集贸市场设专（兼）职调解委员会、调解小组和调解员；
（五）暂住人口聚集地逐步建立专（兼）职调解委员会、调解小组和调解员。
第八条 人民调解委员会人员组成：
（一）城镇、农村、企业事业单位和其他组织的人民调解委员会由3至9人组成；
（二）人民调解工作小组由3至5人组成。
第九条 人民调解委员会主任的产生：
（一）人民调解委员会设主任1名，必要时可以设副主任。主任由居民委员会或村民委员会的成员兼任；副主任从群众中选举产生，也可以由居民委员会或村民委员会的其他成员兼任；
（二）企业、事业单位和其他组织的人民调解委员会主任一般由分管领导担任，副主任从人民调解委员会委员中推选产生。
第十条 人民调解委员会委员的产生：
（一）城镇、农村人民调解委员会委员由群众选举产生，每届任期3年，可以连选连任；
（二）企业人民调解委员会委员由职工代表大会选举产生，事业单位和其他组织人民调解委员会委员由群众选举产生，每届任期3年，可以连选连任。
第十一条 调解小组成员由居民小组、村民小组、车间职工大会民主选举产生，调解小组设组长1人。调解员由群众直接选举产生。
第十二条 人民调解委员会委员不能任职时，由原选举单位补选或调整；人民调解委员会委员严重失职或者违法乱纪的，由原选举单位撤换。
第十三条 人民调解委员会委员的当选条件是热爱社会主义，为人公正，联系群众，作风正派，热心调解工作，有一定的法律知识和政策水平的成年公民。
第十四条 为便于开展人民调解工作，城镇、农村人民调解委员会可吸收居民、村民委员会其他成员参加。
企业、事业单位和其他组织的人民调解组织可吸收有关部门的人员参加。
第十五条 人民调解工作应当遵循以下原则：
（一）依据法律、法规、规章和政策进行调解，法律、法规、规章和政策没有规定的，依据社会公德进行调解；
（二）在双方当事人自愿平等的基础上进行调解；
（三）尊重当事人的诉讼权利，不得因未经调解、调解未完或调解不成而阻止当事人向人民法院起诉。
第十六条 人民调解委员会根据当事人的申请及时调解纠纷；当事人没有申请的，也可以主动调解。
调解纠纷应当在查明事实、分清是非的基础上，充分说理，耐心疏导，消除隔阂，帮助当事人达成协议。
调解纠纷应当进行登记，制作笔录，根据需要或者当事人的请求，可以制作调解协议书，调解协议书应当有双方当事人和调解人员的签名，并加盖人民调解委员会的印章。
第十七条 跨地区、跨单位的纠纷可由有关各方的调解组织共同调解。
人民调解委员会调解民间纠纷，可以邀请有关单位和个人参加，被邀请者应当给予支持。
第十八条 人民调解委员会主持达成的调解协议，当事人应当履行。
经过调解，当事人未达成协议或者达成协议后又反悔的，任何一方可以请求基层人民政府及其派出机关处理，也可以向人法院起诉。
第十九条 对有下列事项之一的，可不经当事人申请，人民调解委员会主动给予调解：
（一）纠纷的事态正在发展，有可能激化的；
（二）易发生纠纷重点户的当事人有反常情绪的。
第二十条 基层人民政府及其派出机关对于人民调解委员会主持下达成的调解协议，符合法律、法规、规章和政策的，应当予以支持；违背法律、法规、规章和政策的，应当予以纠正。街道办事处和乡、镇人民政府的司法助理员应根据当事人申请，及时受理符合规定的民间纠纷。
第二十一条 人民调解委员会委员必须遵守以下纪律：
（一）不得徇私舞弊；
（二）不得对当事人压制、打击报复；
（三）不得侮辱、处罚当事人；
（四）不得泄露当事人隐私；
（五）不得吃请受礼。
第二十二条 司法行政机关指导人民调解工作的职责是：
（一）加强人民调解组织建设，逐步实现组织网络化、工作制度化、业务规范化；
（二）搞好调查研究，提出加强人民调解工作的指导性意见；
（三）做好防止民间纠纷激化的工作；
（四）加强对调解人员的培训工作；
（五）总结交流经验，搞好表彰奖励工作；
（六）开展人民调解理论研究。
第二十三条 街道办事处和乡、镇人民政府对人民调解工作的职责是：
（一）指导本街、乡、镇人民调解工作；
（二）建立、整顿人民调解委员会，健全各项工作制度，培训调解人员；
（三）调查研究本辖区内民间纠纷状况，提出对策及预防措施；
（四）主持调解当事人提请处理的民间纠纷，对人民调解委员会主持达成的调解协议书进行审查，并作出维持、变更或撤销的处理决定。
第二十四条 市人民政府各有关部门要积极建立健全本系统企业、事业单位各级人民调解组织，推动本系统人民调解组织开展工作，做好预防纠纷和防止纠纷激化的工作。
第二十五条 各级人民政府对成绩显著的人民调解委员会和调解人员应当给予表彰和奖励。
第二十六条 人民调解委员会调解民间纠纷不收费。
第二十七条 人民调解委员会的工作经费和调解委员的补贴经费，由街道办事处或乡、镇人民政府按有关规定解决。
企业、事业单位和其他组织的人民调解委员会的工作经费和表彰、奖励所需费用，按国家和本市有关规定执行。
第二十八条 本细则具体应用中的问题由市司法局负责解释。
第二十九条 本细则自发布之日起施行。



1995年8月14日
法治中国系列之二

从广本“婚礼门”报道 看产品责任的误区
“广本厂家应当对事故的人员伤亡承担赔偿责任”
——兼谈产品责任的归责原则

职业的原因使我一直关注广本“婚礼门”事件的进展，然从网上查到除了中华网3月28日刊载的《广本婚礼门事件盖棺定论—雅阁质量无问题》的报道后，
一直没有后续报道，不知道该案现在处理的如何了。但从开始的轰轰烈烈报道、评论到网上能查到的最后一篇报道整个过程来看，我发现媒体错误的解读了《鉴定结论》，或者说对产品责任的归责原则存在误区。认为事故车符合有关标准和设计强度，厂家就不需要承担责任。实际上并非如此，广本应当对事故中人员的伤亡承担赔偿责任。
（没有详细资料，不能判断“婚礼门”事件中人员伤亡和事故车断裂之间的因果关系，下列观点是结合新闻报道假设人员伤亡是由于车辆断裂所致为前提的。也就是事故车缺陷导致损失所应承担的产品责任。）
根据我国《产品质量法》第29条的规定，因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其它财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。除非生产者能够证明：（1）未将产品投入流通的；（2）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；或（3）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能缺陷的存在的。即除了未投入流通或者投入流通时尚不存在的缺陷以及科技水平不能发现的缺陷以外，生产者对产品缺陷导致的人身和财产损失都应承担赔偿责任。
什么是产品缺陷？我国《产品质量法》第34条规定：“缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理危险；产品有保障人体健康，人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。” 正是这一条款，使人误以为事故车符合设计强度，厂家无需承担责任。到事发为止，我国尚没有汽车侧撞的国家和行业标准，标准不存在也就不存在产品是否符合标准的问题。也就是说不能以后半条判断产品是否存在缺陷。那么回到前半条，前半条规定类似于美国《第二次侵权行为法重述》对产品缺陷的定义（所谓缺陷是指产品会有对使用人或消费者人身或财产的不合理的危险）。通俗的说，产品缺陷是指产品不能通过以正常消费者在合理使用产品场合所期待的安全。产品的缺陷根据各国法律规定大致分为：1）设计上的缺陷（缺乏安全性）；2）制造上的缺陷；3）指示上的缺陷（未对产品使用及危险防止上予以适当的提示）；和4）开发上的缺陷（依当时的科学技术水平尚不能发现的缺陷，按《产品质量法》可以免责）四种。
“婚礼门”事故车是否存在缺陷？综合缺陷的规定和报道来看，事故车存在缺陷且不是开发上可免责的缺陷，生产者应对此承担赔偿责任。
首先，从使用者和生产厂家两方面分析。从使用者的角度，从报道中所产生的强烈反响看出，事故车的断裂情形超出了绝大多数人的预料和心理期待。另外，以一个正常驾驶员来判断，在鉴定结论所回放的场合和情形下，车辆不应当发生断裂——这是人们合理的安全期待。既然事故车不能满足这一合理的安全期待，就说明是有缺陷的。从生产厂家的角度，鉴定结论表述的非常明显“转向系统未发现异常情况；制动系统未发现异常情况；安全气囊是在撞击水泥隔离墙端面时弹出，属正常弹出；车身断裂部位的结构、制造工艺符合图纸和有关标准要求。发生断裂的原因是车身右侧与狭窄的刚性隔离墙端面猛烈撞击所致，其碰撞力度超过了车身结构本身的设计强度。”（摘自中华网3月28日刊载的《广本婚礼门事件盖棺定论—雅阁质量无问题》）。鉴定结论给出以下3个结论：1）该缺陷是厂家明知并设定的，厂家设定了一个强度，超过该强度的碰撞就会发生断裂；2）既然是厂家设定的，也就排除了缺陷是当时科技不能发现这一免责事由；3）厂家对该种事故的发生是有预计的，至少厂家在容忍事故的发生以及由此可能承担的责任和加固车辆强度的所增加的成本上，厂家选择了前者（为了追逐利润而降低成本一定程度的增加了使用者的生命和财产的危险性）。
所以，从使用者的角度，他们有理由确认事故车存在瑕疵；从厂家的角度，明确了缺陷是厂家所设计的。（至于生产者放任缺陷以及缺陷所可能产生的危险所应承担的惩罚性责任，将另行阐述。）
其次，产品责任适用无过错责任原则。无过错责任原则是为适应工业和交通业的发展而发展起来的，其基本思想在于对不幸损害的合理分担，而不是道德上的可非难性。该原则的主要理由是：1）生产者是危险的制造者，在某种程度上只有他们能够控制这些危险；2）获得利益者承担风险；和3）生产者具有分散风险负担的能力，将责任风险通过价格体系进行分化。也就是说只要是产品进入流通时的科学技术水平能够发现的缺陷，生产厂家都应当对该缺陷可能产生的风险通过价格体系进行分化，销售价格中包含风险成本。对此，我国《产品质量法》第29条第（三）项明确的体现了这一赔偿原则。通俗的说，即生产者在设计、生产产品过程中，发现了产品存在缺陷，而对缺陷的整改需要付出成本。但是不改进产品弥补缺陷，就需要对因产品缺陷造成的损失承担赔偿责任。这时，厂家就会评估改进产品的成本和保留缺陷所要承担赔偿成本（通过事故概率和法律规定的赔偿责任计算得出）大小，决定一个设计标准。并将该设计标准产生的赔偿成本通过价格体系分散到产品之中。一旦发生事故，厂家就以该预收的成本费用进行赔偿。[上述缺陷是指国家、行业标准范围内的缺陷。而并非不符合标准的缺陷，否则，产品就不能进入流通领域。我国《产品质量法》第34条规定：“…,产品有保障人体健康，人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准”的规定是违背现代产品责任原理的，对此另行阐述。]
根据鉴定结论，既然事故车该缺陷是厂家设计的，说明事故产生的责任在厂家的预料和控制之下，将该风险已经转移到车的售价之中。所以，厂家对缺陷产生的损害应当进行赔偿。
当然，事故车符合设计和相关标准，厂家仍应对造成的人员和事故车以外的财产损失承担赔偿责任，并不说明鉴定结论没有法律意义。（在不考虑鉴定过程是否公正、合理，假设鉴定结论合法有效的情况下，）鉴定结论的意义在于厂家无需对车主就事故车的损坏承担赔偿责任。因为事故车符合设计和相关标准，厂家没有对车主违约，无须承担违约责任，这是一种合同上的法律关系，使用合同法调整。而产品缺陷造成人身和产品本身以外的财产损失是侵权法律关系，使用产品责任法调整。进一步，就算事故车不符合设计要求，也只能按合同法要求厂家承担违约责任，而不能以产品责任法相厂家主张侵权责任，即“产品自伤”不适用侵权责任（《产品质量法》第29条规定）。
所以从鉴定报告的内容和结论来看，广本应当对“婚礼门”事故中的人员伤亡承担赔偿责任。
（实际上，在西方国家，生产厂家对这种情况都是要承担赔偿责任的，一个厂家不能对消费者采取歧视和区别政策。我们的法律也不能对让这种歧视和损害我国消费者的行为无所作为。）

叶星林 北京市薪评律师事务所
yexinglin@hotmail.com