关于印发《预防群死群伤特大道路交通事故工作意见》的通知

上一篇: 水利工程建设项目管理规定
下一篇: 关于进一步加强安全生产监管和煤矿安全监察队伍建设的若干意见

国家卫生部又走上被告席
作者：李艳娜
来源：http://www.liaohai.com.cn

2006年8月29日,北京市第一中级人民法院正式立案受理由北京市辽海律师事务所谷辽海、王洋律师全权代理的原告上海伦特电子仪表有限公司不服国家卫生部卫生许可行政处罚一案。原告向法院提出了三项诉讼请求：1.要求撤销被告2006年3月3日所作出的2006年第4号行政处罚公告;2.要求被告认真审核原告申请的涉水产品换证行政许可材料,并重新作出相应的具体行政行为;3.要求被告赔偿因其违法行政给原告造成的相应经济损失。
卫生部缘何又当被告
国家卫生部走上被告席已经不是第一回了。这次缘何又当被告呢？我们还是从头说起。
座落在上海市浦东新区的原告，成立于1999年12月22日，是一家生产系列高科技水处理产品的有限责任公司，总投资2000多万元人民币，占地面积8000平方米，专业生产LTS系列多功能水处理器和OXD系列臭氧消毒器等民用环保产品，所开发的多功能水处理器、臭氧消毒器等产品都具有自主独立开发的知识产权，其中获得国家16项专利证书，整体技术水平已与国际先进水平同步。在原告的系列产品中，所生产的绿森牌YSJ（O3）-B1型水处理器，2002年1月11日经国家卫生部批准，文号为卫水字（2002）第0004号，有效期截止2006年1月10日。
有效期限届满之前，根据我国《行政许可法》的规定，原告提前5个月提出了延续卫生行政许可的申请。按照国家卫生部换证的文件要求，申请人必须提供原先批准的卫生许可批件。由于档案管理人员的变动，原告在早期档案材料中寻找不到被告颁发的卫生许可批件原文，只有该批件的“彩色复印件”。对此，原告如实向管辖地的卫生部监督门如实反映了批件遗失的情况。初审部门认为，原告事实上有批件，因此并未告知应当补充材料或者出具书面声明。2005年9月6日，经过初审，上海市卫生局作出了“同意报卫生部审批”的意见。同年10月31日，被告正式受理了关于延续“绿森牌YSJ（O3）-B1型水处理器”卫生许可批件的申请。 同年11月10日、12月5日，根据专家评审意见，被告两次向原告发出了《技术审查延期通知书》。根据被告的要求，原告提供了补充的相关材料。在审查过程中，被告认为，原告提供的“彩色复印件”，不是卫生部颁发的卫生许可原件，没有防伪标记，认为原告在延续申请中提供了伪造的卫生许可批件原件。此后，原告不断地向被告解释和说明，但始终没有得到任何结果。
今年刚过完春节，原告突然接到一家社会中介机构的电话，自称与被告的承办人员有关系，能够“摆平”争议事件，帮助取得延续申请。在原告再三追问下，打电话的人没有详细说明就挂断了。随后，在没有给原告任何书面通知的情况下，被告于2006年3月3日在网站上公开发布了对原告的（2006年）第4号公告。其中，实质上包括了三项行政处罚内容：一是警告；二是暂停发证；三是通报批评。公告的具体内容是：近日，我部在涉及饮用水卫生安全产品行政许可审查中发现，原告在申请换发卫生许可批件过程中提供了虚假材料，违反了《行政许可法》第三十一条的规定。根据《行政许可法》第七十八条的规定，我部对该公司申请的相关行政许可未予以批准，并给予警告。原告从本公告发布之日起一年内不得再次申请涉及饮用水卫生安全产品行政许可。特此公告。
进行前述三项行政处罚决定之前，被告一直未曾将拟实施行政处罚的内容告诉原告。在众多消费者纷纷提出退货的情况下，原告才从互联网上查找到被告的行政处罚决定。知悉其内容后，原告不断地通过电话形式，向被告索要行政处罚文书，被告始终不给予任何答复。在原告的连续数个星期的追问和催索，被告的职能部门才勉强地于2006年4月14日行政处罚的原文给原告发了传真。针对行政处罚内容，原告在法定期间内向被告提出了行政复议申请。同年8月16日，被告作出《复议决定书》，对原告复议的理由均未予以采纳，并认为换证必须提供卫生部原审批文件的原件，原告提供不了原件，所提供“彩色复印件”的批件属于虚假材料，故全部维持原行政处罚决定的内容。但《复议决定书》在查明事实部分却是这样描述的：“经查，2002年1月11日，卫生部对绿森牌YSJ（O3）-B1型水处理器向申请人核发了《国产涉及饮用水卫生安全产品卫生许可批件》（批准文号：卫水字（2002）第0004号），该批件的有效期截止2006年1月10日。”既然如此，为什么还不能给予原告延续申请的行政许可？为何还要对原告实施行政处罚且还需要公诸于众呢？原告百思不得其解，只得将国家卫生部推上了行政诉讼的被告席。
原告认为，需要说明的是，从2002年1月准予卫生许可证批件之日起，至今年行政争议发生，在原告生产经营的四年时间里，被告编制的书籍、举办的培训班均将原告纳入其中。
行政争议如何解读
北京市辽海律师事务所高级律师谷辽海在接受采访时说，被告的行政处罚决定认定事实不清、适用法律错误，程序违法。首先，被告认定事实不清。在延续卫生行政许可申请过程中，原告主观方面没有弄虚作假的故意，客观方面也没有实施造假的行为。由于人事变动关系，原告无法找到卫生许可批件的原件，因而只提供了批件的彩色复印件，但这并不能改变原告拥有卫生许可批件原文的事实，且原告并没有隐瞒这一事实。根据我国《行政许可法》第五十条规定，被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续。可见，延续申请是基于合法有效的许可证书。而这个证书被告已经查实是客观存在的，只是原告提供不了原件。在此情况下，被告应根据原始档案的历史记载，在法定期间作出是否许可的决定。在没有其他证据的情况下，被告仅凭一份批件的“彩色复印件”就认定原告伪造卫生许可批件显然没有依据。其次，被告违反了我国法律一系列强制性规定。被告的通报处罚、暂停许可等处罚行为均严重危及到原告正常的生产经营活动，对原告的商誉会造成很大的损害，根据我国《行政处罚法》规定，被告必须履行相应的法定程序。依照法律，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的司法救济权利。当事人有权进行陈述和申辩，行政机关未履行告知义务的，行政处罚无效。行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，没有依法告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立。值得说明的是，被告作出的暂停一年延续行政许可申请，属于对原告的行为罚，限制原告一定期限的生产经营活动。依照法律，对于行政相对人的重大利益有影响的行政处罚决定，实施处罚之前，举行听证程序是法律对被告设定的强制性义务。被告应当告知当事人有要求举行听证的权利，没有告知的，处罚无效。此外，公民、法人或者其他组织因行政机关违法给予行政处罚受到损害的，有权依法提出赔偿要求。


浅论新闻舆论监督三题


内容提要

绝对的权力产生绝对的腐败，任何公共权力的正当行使都离不开监督机制。没有了监督，必然导致权力者运用自己的权力牟取私利，腐败从此滋生。而政党监督、人民监督、司法监督和新闻舆论监督正是构成中国权力监督制度的重要组成部分。
本文旨在对新闻舆论监督现状的考察，在这里拈出新闻舆论监督的三个方面作些简要的讨论。第一、新闻舆论监督对防止权力腐败乃至督促行政机关行使职权的不替代性。第二、新闻舆论监督机制存在的主要弊端。第三、司法如何保护新闻记者的权利。

关键词：新闻舆论监督 行政权 言论自由




一、新闻传媒监督行政权的必要性
（一）职权滥用的监视者
江泽民同志在党的十六大上所作的报告中提出：要加强对权力的制约和监督，重点加强对领导干部特别是主要领导干部的监督，加强组织监督和民主监督，发挥舆论监督的作用，保证把人民赋予的权力真正用来为人民谋利益。
江泽民同志告诉我们，权力需要被监督，权力需要接受监督。而人们往往对于权力的正当行使相当的期待。但这并不意味着权力的行使者都会天然的追求公正，小部分握权者往往渴望能自由的行使权力，以图使自己的利益最大化。必须承认，追求利益是人之常情，但做为当权者必须要有足够的免疫力抵御腐败的侵袭。贺卫方教授对于司法界应如何抵御腐败提出了自己的观点：要有抵御腐败的免疫力，首先是司法界自身要有相当高的素质和尊荣感，这当然离不开法官选任方面的高标准。其次应当营造合理的制度环境，从而使法官们不至于因为抵御腐败行为而自身利益受到损失。最后，必须强化对司法权的监督，使得发生于法院这一神圣殿堂的任何腐败现象都能及时的揭露。在这方面，大众传媒将起到极其重要的作用。
传媒是为公众设立，而不是为政府设立的，政府有滥用职权的自然倾向，必须要受到人民的监督。而传媒因信息传递迅速、受众广泛而成为监督政府的有效手段之一。传媒是政府监视者，同时也是公众的保护者。因为传媒能将政府及其相关人员滥用职权、受贿行为公之于众，就是所谓的暴光。一旦相关政府人员的违法、腐化事件等丑闻被暴光，便会形成巨大的舆论压力，最终丢掉铁饭碗。传媒往往对政府、及其相关工作人员采取一种独立的、批判的态度,因此传媒能独拥公众的信任。其实，传媒只是在帮老百姓行使批评建议权，这可是宪法所赋予的权力，只是由传媒代行罢了。
（二）职权行使的督促者
近年来，各种新闻媒体对政府及其相关部门的监督力度有了很明显的加大。有监督必有督促。职权不仅能够被滥用，更多的是被不作为。现在的新闻界出现了一种怪现象，行政权的行使者貌似由政府工作人员转向了新闻工作者。尤其是食品安全方面，这可是自三聚氰胺以来一直受媒体热衷的焦点。问题暴光一个，相关部门就排查一个。这可是比腐败更严重的问题，起码腐败不会直接冲击百姓，不会直接损害百姓的人身、财产利益。而食品安全上，行政部门竟然出现了懒作为行为，请允许我暂时使用这个名词来概括行政部门不暴光不作为的行为。这或许不能怪相关部门，也许他们真不知道部分食品出了问题，因为老百姓才是信息的提供者。信息提供者有权信息的接收者，这时候政府应该反省了。为什么老百姓不把信息提供给政府而选择了传媒。试问，人民相信的是政府还是传媒。值得高兴的是，已经被媒体暴光的问题，必定都能很快解决，的确十分可喜。说明新闻舆论监督机制的确颇有成效。
官，不怕百姓，怕新闻媒体。
二、新闻舆论监督存在的弊端
（一）“好人”与“坏人”的分布是均衡的
社会舆论反映的结论并不必然公正。硬币告诉我们，有正面必有反面。从统计学上看，“好人”与“坏人”的分布是均衡的。而且各个新闻传媒的综合素质良莠不齐。所以，以新闻界为代表的舆论界也不总是无私的。
（二）传媒人的素质良莠不齐
《新闻记者证管理办法》
第九条 新闻机构中领取新闻记者证的人员须同时具备下列条件：
（一）遵守国家法律、法规和新闻工作者职业道德；
（二）具备大学专科以上学历并获得国务院有关部门认定的新闻采编从业资格；
（三）在新闻机构编制内从事新闻采编工作的人员，或者经新闻机构正式聘用从事新闻采编岗位工作且具有一年以上新闻采编工作经历的人员。
本条所称“经新闻机构正式聘用”，是指新闻采编人员与其所在新闻机构签有劳动合同。
新闻记者应当是中立的把关人和客观的反映者，因为新闻记者的声音需要是民主的声音，他们除了是信息传播者、也是人民的代言人、更是人民的教育者。这就要求新闻记者要有较高的学历水平和道德修养。但由于每家媒体和每名记者的立场、兴趣爱好和知识背景有所差别，不同媒体对同一事件的报道完全可能有不同的方式。
（三）新闻报道必然会受到压制
拥有了一个人的收入来源，便能控制其意志。新闻记者也是人，总需要糊口饭，若连吃都成了问题，不可能依照自己的意志报道新闻。引用贺卫方教授的话就是：压制与新闻控制所带来的后果往往是万马齐喑、死气沉沉与暴民造反、社会动荡之间的交替重演。
（四）新闻商业化
新闻事实根本就不可能是中立的、无价值判断的、对真实世界的纯客观的反映。新闻不是直接从现实事实中产生出来的自然现象,而是新闻行业的产品, 都是精心挑选和裁剪的。这其中就牵涉到收视率和报刊出版量的问题。在商业化眼中有价值的新闻是能增加收视率和出版量的，能引起老百姓讨伐声的新闻。在商业化的驱使下，传媒有时是社会动乱的良医，有时是社会动乱的根源。
三、新闻记者权利的法律保护
新闻自由是现代社会的基本自由权利。新闻记者是新闻媒体的主要组成部分，保护新闻媒体的权利，就必须保护记者的权利，不能使新闻记者的权利受到侵害。
作为一位新闻记者，首先就具有了作为自然人所应拥有的权利。采访权是保障实现新闻媒体新闻职能的记者基本权利，同时新闻记者也享有新闻报道权。新闻记者相对于自然人，人格权更容易受到侵害，人身权利不受侵害的权利对记者来说尤为重要。对采访权和人格权受到侵害适用什么保护方法进行保护，是值得研究的。为了解决这个问题，首先要分清采访权和人格权的性质，然后才能够弄清具体的法律保护方法。杨立新教授指出，采访权的权利基础是新闻自由权，新闻自由权的基础是宪法规定的言论自由权。新闻权是一个权利，而不是权力，因为新闻媒体不是国家机构，无法享有国家机构的权力。但是，新闻权是一种社会的权利，因而是公权利，是政治权利性质的权利。它与私权利的性质不同，不能采用私权利的保护方法进行保护。
如果新闻记者在采访中，受到关押、伤害等侵害，甚至造成死亡的后果，这些行为既侵害了记者的采访权这种公权利，也侵害了记者的人格权。对于新闻记者在执行采访报道任务时受到阻挠、恐吓、暴力胁迫、人身伤害时，可以向中国记协维护新闻工作者合法权益委员会投诉。记者作为自然人，对于自己的人格权受到的侵害，完全可以依据民法的规定，请求加害人承担侵害人格权的侵权责任。身体、健康、生命权受到侵害的记者，可以主张加害人承担侵害其物质性人格权的人身损害赔偿责任，人身自由权受到侵害的，可以主张加害人承担精神性人格权受到侵害的精神损害赔偿。情节严重的，还可以通过刑法的方法，提起刑事诉讼，追究加害人的刑事责任。
余论
新闻是产生舆论和进行批评监督的基础，但新闻报道不仅仅是单纯的事实报道，往往包括了新闻人的立场和观点。在新闻监管体制还不健全的中国，新闻工作者的素质就显得十分重要了。因此，就新闻舆论监督一方的要求来说，建立一支高素质的新闻从业队伍，不仅是现代政治文明的标志，更是新闻舆论法治化的必然要求。
【注释】

贺卫方：《传媒与司法三题》，载《法学研究》1998年06期；
《新闻记者证管理办法》第九条；
贺卫方：《传媒与司法三题》，载《法学研究》1998年06期；
杨立新：《记者采访权和人格权的法律保护》，载中国民商法律网；